Cazul Alberto Contador după decizia CAS
Imaginaţia nu are limite
Alberto Contador a fost suspendat doi ani pentru dopaj. John Fahey, preşedintele WADA (World Anti Doping Agency), l-a numit pe spaniol “doping cheat” (trişor dopat). Tot Fahey a spus că vina pentru suspendarea de doi ani de zile arată tare bine în curtea Federaţiei Spaniole de Ciclism şi a fostului prim ministru Zapatero. Federaţia a dat, iniţial, o suspendare de un an. Zapatero l-a susţinut public pe Contador, federaţia l-a găsit nevinovat şi WADA + UCI au fost obligate să facă apel. Fahey nu ştie ce ar fi făcut în cazul unei suspendări de un an, însă printre rânduri s-a înţeles că WADA ar fi fost mulţumită.
Reacţiile pe care le-am citit despre decizia CAS au câteva puncte comune. În primul rând durata procesului este considerată complet exagerată de (mai) toată lumea. Doi ani de ciclism viciaţi: rezultatele curselor, clasamente, programul unor rutieri, obiective etc. De exemplu dacă Alberto Contador era judecat şi suspendat în câteva luni Giro 2011 cui revenea ? Alta era tactica dacă nu era spaniolul la start, altele obiectivele, altele ambiţiile … În al doilea rând decizia CAS “miroase”. CAS recunoaşte că urmele de clenbuterol “unlikely to have been a case of conscious cheating” (improbabil să fi fost un caz de dopaj conştient). Ei au pus clenbuterolul pe seama contaminării unui supliment alimentar (fără să aibă dovezi). Au respins teorica cărnii contaminate, dar în acelaşi timp au respins teoria WADA a dopajului sangvin. [Un articol excelent pe acestă temă] În al treilea rând toată lumea e de acord: procedurile şi regulile şi traseul urmat de un caz de dopaj trebuie să fie actualizate şi îmbunătăţite !
Cadel Evans spune că ciclismul este în avangarda luptei împotriva dopajului şi că alte sporturi ar trebui să o cam ia din loc (fotbal, tenis etc) Alberto Contador spune că este nevinovat şi că i s-au “prăbuşit visele” şi că va lupta pâna la capăt (are 30 zile pentru a face apel). Echipa Saxo Bank riscă să-şi piardă locul de World Tour pentru că spaniolul aducea peste 60% din puncte. Iar impresia generală este că în acest sport eşti vinovat până îţi demonstrezi în mod clar nevinovăţia. Întrebarea este câţi nevinovaţi vor plăti şi dacă este în regulă ca ciclişti nevinovaţi să plătească doar pentru că nu e UCI în stare să facă legi mai bune ?
